Контраст contrast
Шрифт Очистити
Сховати налаштування
 

Конституція України від 28.06.1996 № 254к/96

Закон України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру"

Закон, від 19.09.2019, № 113-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури"

Закон України від 05.11.1991 № 1789-XII "Про прокуратуру" (Втратив чинність частково)

Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 № 4651-VI

Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 № 2341-III

Кодекс кримінально-виконавчий від 11.07.2003 № 1129-IV

Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 №8073-Х (статті 1 -212-21)

Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 № 8073-X статті (213 – 330)

Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 № 1798-XII  

Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV

Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 № 1618-IV

Кодекс законів про працю України від 10.12.1971

Закон, від 14.10.2014, № 1700-VII "Про запобігання корупції"

Закон, від 10.12.2015, № 889-VIII "Про державну службу"

Закон від 21.12.2016 № 1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя"

Закон від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації"

Закон від 02.10.1996 № 393/96 «Про звернення громадян»

Закон від 18.02.1992 № 2135-XII "Про оперативно-розшукову діяльність"

Закон, від 30.06.1993, № 3341-XII "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю"

Закон від 23.12.1993 № 3781-XII "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів"

Закон, від 23.12.1993, № 3782-XII "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві"

Закон від 01.12.1994 № 266/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду"

 

Указ Президента України «Про символіку Офісу Генерального прокурора» від 06.10.2021 р. № 506/2021

Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» від 08.12.2023 № 3509-ІХ (набрав чинності з 01.01.2024)

10.04.2023

Псевдоактивіст із Закарпаття таки проведе 6 років за ґратами: прокуратура відстояла покарання у Верховному Суді

Офіс Генерального прокурора у Верховному Суді відстояв покарання у виді 6 років ув’язнення для закарпатського псевдоактивіста за залишення потерпілого від ДТП у небезпеці (ч. 3 ст. 135 КК України). Крім того, чоловіка на 3 роки позбавили права керувати транспортними засобами.
Раніше Закарпатська обласна прокуратура послідовно довела вину закарпатця у судах першої та апеляційної інстанції. Із законністю цих рішень погодився і Верховний Суд, залишивши їх без змін.
У касаційних скаргах захисники засудженого просили як скасувати попередні рішення та повернути провадження на новий судовий розгляд, так і змінити кваліфікацію дій чоловіка на більш м’яку та закрити кримінальне провадження. Їх вимоги залишили без задоволення.
Нагадаємо, йдеться про дорожньо-транспортну пригоду, що трапилася в грудні 2017 року. Тоді чоловік на автомобілі «Skoda» в Ужгороді здійснив наїзд на пішохода, травмувавши його, та завідомо залишив без допомоги. Винувaтець aвaрії зник з місця інциденту, а його дії у подальшому призвели до смерті потерпілого.
У березні 2021 року Ужгородський міськрайонний суд ухвалив чоловікові вирок за порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 286 КК України) та залишення його в небезпеці, що призвело до смерті особи (ч. 3 ст. 135 КК України).
Вже у травні 2022 року, під час перегляду провадження судом апеляційної інстанції, закарпатця звільнили від кримінальної відповідальності за вчинення ДТП у зв’язку із закінченням строків давності. Тоді це було зумовлено, зокрема, і штучним затягуванням розгляду провадження стороною захисту. Водночас міру покарання за залишення потерпілого в небезпеці Закарпатський апеляційний суд не змінив.
Таким чином прокуратура послідовно відстояла свою позицію та в найвищій судовій інстанції довела вину чоловіка у скоєному злочині. Рішення Верховного Суду набрало законної сили та оскарженню не підлягає.
 
Пресслужба Закарпатської обласної прокуратури

кількість переглядів: 437